YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11382
KARAR NO : 2014/16352
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

Tebliğname No : 4 – 2013/22895
MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2009 Asıl Karar, 30.12.2012 Ek Karar
NUMARASI : 2009/379 (E) ve 2009/976 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanığın sorgusunda bildirdiği adresine, adli mercilerce daha önce tebligat yapılmamış olması, bu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmadığı, ayrıca bu adresin anılan Yasa maddesinde belirtilen adreslerden olduğuna ilişkin bir tespitin de bulunmaması nedeniyle anılan Yasanın 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat geçersiz olduğu ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK’nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; Mahkemenin 24.07.2009 günlü kararında başvuru süresinin başlangıcının, başvuru şeklinin gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde yapıldığının kabulü ile temyizin yasal süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin usulsüz olarak verilen 30.12.2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1924 numaralı kovuşturmanın bulunup suç tarihinin 27.09.2008 ve iddianamesinin 10.02.2009 günlü olması, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu oluşturacağı, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek belirtilen yargılamanın akıbeti araştırılıp mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilmesi, toplanan tüm delilller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumun taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve yer alan tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesinden verilen mahkumiyet kararına ilişkin olup, bu eylemin hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile suç olmaktan çıkarılmış olduğu, ceza miktarı itibarıyla da 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. fıkra 1. bendi gereğince kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kararına Uygundur.
Yz.İşl.Md

İ.