YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8416
KARAR NO : 2014/7994
KARAR TARİHİ : 24.04.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/52711
MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2011/714 (E) ve 2012/811 (K)
SUÇ : Mühür Bozma
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, yerel mahkeme kararında ise, sanığın hazır olmadığı oturumda verilen hükümde, tereddüte ve yanılgıya sebebiyet verecek şekilde başvurulacak yasa yolu ve merciinin yanlış gösterildiği anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine 21.01.2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
1-UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/199-686 E.-K.; Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1517- 2012/574 E.-K; Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/5-993 E.-K.; Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/330-2012/525 E.-K; Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1400-2012/149 E.-K; Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/417-704 E.-K.; Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/207-521 E.-K.; Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/25-1434 E.-K. sayılı dosyalarında mühür bozma suçları nedeniyle yargılanıp mahkum edildiği, anılan dosyaların temyizi üzerine Dairemizin sırasıyla 2012/11839; 2013/20825; 2013/26298; 2013/27026; 2014/781; 2014/3708; 2014/3710; 2014/5530 esas sıralarına kayıtları yapılıp, yapılan temyiz incelemesi sonucunda bir kısım hükümlerin benzer gerekçelerle bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması ve suça konu 28.04.2010 günlü mühürleme tutanağının N.. Mah. T.. Cad. No:3.. sayılı adreste faaliyet gösteren Ş.. K.. isimli işyerine ilişkin olmasına rağmen, 16.06.2011 günlü fek tutanağının aynı adreste faaliyet gösterdiği belirtilen T.. K.. isimli işyerine ait olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi bakımından; Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/199-686 E.-K.; Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1517- 2012/574 E.-K; Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/5-993 E.-K.; Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/330-2012/525 E.-K; Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1400-2012/149 E.-K; Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/417-704 E.-K.; Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/207-521 E.-K.; Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/25-1434 E.-K. sayılı dosyaları ile adliye tevzi bürosundan da sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı sorulup varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek davaların aynı işyerlerine ilişkin olduklarının tespiti halinde mümkünse birleştirilmeleri, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, iddianameleri ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması ile mühürleme ve fek tutanaklarını düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu mühürleme ve fek tutanaklarının düzenlendiği işyerlerinin isimlerinin farklı olduğu hususu da belirtilerek işyerlerinin aynı işyeri olup olmadığı bu tanıklardan sorulup, gerektiğinde bu hususun belediyeden de araştırılmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.