YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7591
KARAR NO : 2014/22018
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

Tebliğname No : IC – 2012/265140
MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2010/642 (E) ve 2012/387 (K)
SUÇ : İİK.nun 345/a maddesine muhalefet etmek

İİK’nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden muhasebecisi belirlenip buradan veya zabıta marifetiyle araştırılıp, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, dosya borcu da pasife eklendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, şikayet tarihini esas almayan, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçların neler olduğunu açıkça belirtmeyen ve denetime elverişli olmayan, sadece vergi dairesince dosyaya gönderilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden yapılan incelemeye göre düzenlenmiş bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.