YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/622
KARAR NO : 2014/17489
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/259179
MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2010
NUMARASI : 2009/118 (E) ve 2010/131 (K)
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

Gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihinin 03.05.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 14.02.2007 tarihinde kesinleşen Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2006 tarih 2003/259 Esas ve 2006/298 Karar sayılı erteli hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olduğu ve sanık hakkında TCK’nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesindeki 1 yıldan 3 yıla kadar hapis olan cezanın alt sınırı, sonradan 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle “18 ay” olarak değiştirilmiş olup, 08.02.2008 ile 03.07.2009 tarihleri arasında işlenen 213 sayılı VUK.nun 359/a-2. maddesindeki suçların cezası 1 yıldan 3 yıla kadar hapis olduğu cihetle, hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edildiğine dair bir kabulün bulunmaması da dikkate alındığında suçun işlendiği 2008 yılında temel cezanın 1 yıl hapis olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.