YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4470
KARAR NO : 2014/19433
KARAR TARİHİ : 18.11.2014
Tebliğname No : 5 – 2009/235181
MAHKEMESİ : İstanbul 19. (Beyoğlu 2.) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2008
NUMARASI : 2006/135 (E) ve 2008/340 (K)
SUÇ : Rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik
Sanık Ü.. D.. müdafiinin, “rüşvet vermeye teşebbüs” suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına karşı yaptığı itirazın merciince incelenip karara bağlanmış olması, diğer sanığın dilekçesi içeriğinden ise, sadece resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ceza yönünden temyize gelindiğinin anlaşılması karşısında; her iki sanığın “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde; sanık Ü.. D..’a hükmolunan cezanın süresine göre koşuları oluşmadığından, müdafiinin süresinden sonra yaptığı, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair istemin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1-) Şüphe üzerine kimliği sorulduğunda, Mısır uyruklu olduğunu söyleyerek sonradan sahte olduğu anlaşılan ve G.. M.. adına düzenlenmiş “Yabancılara Mahsus İkamet Tezkeresini” ibraz ederek kendisini bu isimle tanıtıp yargılanan, temyiz dilekçesinde ismini MUHAMED CEMALEDDİN ABDELALİM olarak yazan ve beyanına göre kaçak yollarla Türkiye’ye giriş yaptığı anlaşılan sanığın, gerçek kimliğinin İnterpol aracılığıyla tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, kimliği tespit edilmeden sahte İkamet Tezkeresinde yazılı olan isme göre mahkumiyet kararı verilmesi,
2-) Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması nedeniyle, adli emanette bulunan suça konu belgelerin mahkemede incelenip, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, kararın gerekçe bölümünde, yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğini haiz olup olmadığının gerekçeleri ile birlikte tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini ile sahte belgelerin denetime olanak verecek biçimde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 43.maddesindeki teselsül hükmünün, “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi….” halinde teselsül hükmünün uygulanacağına ilişkin düzenleme karşısında; sanık Ü.. D..’a ait poşet içerisindeki sahte belgelerin aynı anda ele geçirilmiş olması nedeniyle TCK.nun 43. maddesinin koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık Ü.. D.. müdafii ile diğer sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.