YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3813
KARAR NO : 2015/29095
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2011/125459
MAHKEMESİ : Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2010
NUMARASI : 2008/921 (E) ve 2010/528 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz kalan senedi kullanmak, özel belgede sahtecilik
Katılan vekili 19.12.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği cihetle, yokluğunda verilen hükmün sanık C.. K..’a, 09.12.2010 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi usule aykırı olup sanık müdafiinin öğrenme üzerine 27.12.2010 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile sanık C.. K.. müdafiinin temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;
I- Sanık C.. K.. hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenemesinde;
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi her ne kadar 2007 tarihi olarak yazılmışsa da, suç tarihinin tahrifat yapılan senette yazılı tanzim tarihi olan 25.04.2006 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi itibariyle sabıkası olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi ve yeni suçun daha sonra işlenmiş olması gerektiği,
adli sicil kaydına göre ise ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeyerek sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık C.. K.. hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan vekilinin hükümden sonra 19.12.2014 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmiş olmasına göre, sanığa atılı bedelsiz senedi kullanma suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayıl TCK’nun 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.