YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3767
KARAR NO : 2015/30497
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2011/69097
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2007/417 (E) ve 2010/305 (K)
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik

Sanıklar S.. C.., M.. Ü.. ve K.. T.. müdafiinin temyizinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- Sanıklar S.. C.. ve K.. T.. hakkında kurulan hükme yönelik, katılan vekili ile sanıklar S.. C.. ve K.. T.. müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıklar S.. C.. ve K.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasına; “sanıklar S.. C.. ve K.. T..’nin kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.000,00’er TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar M.. Ü.. hakkında kurulan hükme yönelik,katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanığın, UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce 01.08.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 64/1. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- 1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.