Yargıtay Kararı 11. Ceza Dairesi 2013/2928 E. 2015/1328 K. 05.02.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2928
KARAR NO : 2015/1328
KARAR TARİHİ : 05.02.2015

Tebliğname No : 11 – 2011/54114
MAHKEMESİ : Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2010
NUMARASI : 2009/25 (E) ve 2010/154 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- Sanığın, hakkında beraat kararı verilen Ş.. Ö..’den satın aldığı patates karşılığında sahte olarak düzenlenmiş suça konu çeki posta yoluyla Ş. Ö.’e verilmek üzere damadı D.. S.. adına gönderdiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki göndermediğini savunduğu, yargılamada tanık olarak dinlenen D.. S..’nın ise suça konu çekin APS ile kendi adına sanık tarafından gönderildiğini beyan edip göndericisi sanık, alıcısı kendisi olarak gözüken 18.07.2006 tarihli APS etiketi yapışık bir zarfı ibraz etmesi üzerine mahkemenin durumu PTT Merkez Müdürlüğü’nden sorduğu, ancak yazılan müzekkerede APS etiketi üzerindeki tarih yerine 2006 yılı haziran ayına ilişkin posta kayıtlarının araştırılarak gönderilmesinin istendiği ve gelen cevapta da herhangi bir kayda rastlanılmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, adı geçen PTT Merkez Müdürlüğü’ne yeniden müzekkere yazılarak 2006 yılı temmuz ayına ilişkin posta kayıtlarının incelenmesinin istenmesi, yine gönderinin postaya verilmesi sırasında gönderici imzası alınıp alınmadığı hususunun araştırılarak alındığının anlaşılması durumunda bu imzanın sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.