YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27409
KARAR NO : 2014/45
KARAR TARİHİ : 06.01.2014

Tebliğname No : KD – 2013/300401

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık M. T. hakkında yapılan yargılama sonucunda; mahkumiyetine ilişkin Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.09.2007 gün 2006/452 Esas, 2007/266 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2012 gün 2009/10592 Esas-2012/4389 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.12.2013 günlü itiraz yazısı ile dosya dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308. maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde olduğundan kabulü ile 29.03.2012 gün 2009/10592 Esas-2012/4389 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.08.2006 gün ve 2006/1515 esas sayılı iddianamesi ile ………… plakalı Ford marka 1997 model otomobilin 11/05/2004 tarihinde A. S. T. vekili T. D. tarafından Ş. K. vekili E. A.’a satıldığı, Çorlu 3. Noterliği’nde yapılan satış işleminde otomobilin A.S. T. adına kayıtlı iken satış için sanık M. T.’ya vekalet verildiğine dair Sakarya 1. Noterliği’nin 07/04/2004 gün ve 9015 yevmiye nolu vekaletnamesine istinaden sanığın O. M. Y’i vekil tayin ettiğine dair Yenice Noterliği’nin 28/04/2004 gün ve ….. yevmiye nolu vekaletnameyi düzenlettiği, O. M. Y.’in Bergama 2. Noterliği’nin 05/05/2004 gün ve …….. yevmiye nolu vekaletnamesi ile de T. D.’i vekil tayin ettiği, T. D.’in 11/05/2004 gün ve 6969 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile Ş. K. vekili E. A.’a aracı sattığı ancak yapılan tespitte Sakarya 1. Noterliği’nin 05/05/2004 tarih ve ……. yevmiye nolu vekâletnamesi ile bu vekaletnameye dayanılarak düzenletilen 28.04.2004 tarihli vekalet ile ………… plakalı otomobil için Çanakkale Vergi Dairesi’nden alınmış aracın borcu bulunmadığına dair belgenin sahte olduğu iddiası ile kamu davası açılmış ise de; 07.08.2013 tarihinde dosya arasına getirtilen Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/10/2005 tarih ve 2005/41 esas, 2005/316 karar sayılı dosyasının incelenmesinde ise , sanığın Ç. S.. vekili olarak Sakarya 1. Noterliği’nin 05/04/2004 tarih ve …… yevmiye nolu sahte vekâletnamesini ibraz ederek Yenice Noterliği’nde 26/04/2004 tarihinde 1043 yevmiye nolu bir taahhütname ve 1044 yevmiyeli ………….plakalı aracın satışına ilişkin vekâletname tanzim ettirdiği; aynı sanığın, Sakarya 1. Noterliği’nin 07/04/2004 tarih ve ….. yevmiyeli sahte vekaletnamesi ile yine Yenice Noterliği’nde 28/04/2004 günü 1082 yevmiyeli ….. ……. plakalı aracın satışına ilişkin vekâletnameyi A. S.T. vekili olarak düzenlettirdiği, aynı gün V. C. vekili sıfatıyla Sakarya 1. Noterliği’nin 09/04/2004 tarihli ve ….yevmiyeli sahte vekâletnamesi ile ……….. plakalı aracın satışına ilişkin vekaletnameyi düzenlettirdiği, yine Yenice Noterliği’nde Bakırköy 1. Noterliği’nin 09/01/2004 tarih ve 948 yevmiyeli sahte vekaletnamesi ile 09/01/2004 tarih ve 948 yevmiyeli sahte vekaletnamesi ile A. O. K. vekili sıfatı ile ……. plakalı aracın satışına ilişkin vekaletnameyi 11/05/2004 günü tanzim ettirdiği ve zincirleme şekilde sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün Dairemizin 07/12/2011 tarih ve 2008/6027 esas ve 2011/22920 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla; mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından dosya arasına getirtilen Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/41 esas sayılı dosyası incelenip bu dosyayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikali sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-5237 sayılı TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca cezanın 1/4 oranında arttırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hatalı uygulama sonucu 1/6 oranında artırılmasına karar verilerek sanığın netice olarak 3 yıl 9 ay hapis yerine 3 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3-Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2005/151 sırasında kayıtlı bulunan suça konu sahte motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesinin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.