YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27227
KARAR NO : 2015/30491
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2013/155378
MAHKEMESİ : Zile Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2011/15 (E) ve 2013/76 (K)
SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
Suç tarihinde, Zile M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu müdürü olan sanığın, infaz koruma memurları olan diğer sanıkların, cezaevinde hükümlü olarak bulunan M.. Ç..’yi darp etme eylemlerine ilişkin düzenlenen tutanağı imha ettiğinden bahisle “resmi belgeyi yok etmek” suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın tutanaktan haberdar olmadığını, olay tarihinde cezaevinde bulunmadığını, müdürler arasındaki işbölümüne göre konuya ilişkin soruşturma yapma görevinin 2. müdür olan K.. D.. ile M.. A..’ya ait olduğunu savunarak yüklenen suçu kabul etmemesi, infaz koruma memurları R.. G.., M.. M.. ile S.. G..’nun, olay nedeniyle düzenledikleri tutanağı 2.müdür K.. D..’e teslim ettiklerini, sonrasını bilmediklerini beyan etmeleri, infaz koruma memuru A.. Y..’ın soruşturma aşamasında tutanağın sanığa teslim edildiğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında tutanağın en son K.. D..’e teslim edildiğini başkaca bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla beyanı alınan hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olan, Cezaevi 2. müdürü olan M.. A..’nın şüpheli sıfatıyla tespit edilen beyanında, olay nedeniyle düzenlenen tutanağın K.. D.. tarafından sanığa götürüldüğünü, sonrasında ne gibi bir işlem yapıldığını bilmediğini beyan etmesi, aynı şekilde soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla beyanı alınan hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olan, Cezaevi 2. müdürü olan K.. D..’in ise soruşturma aşamasındaki beyanında, olay nedeniyle nasıl bir işlem yapıldığını bilmediğini zira olay esnasında görevlinin 2. müdür M.. A.. olduğunu beyan ederek olay nedeniyle tutanak düzenlendiğine dair herhangi bir anlatımda bulunmaması, M.. Ç..’nin soruşturma aşamasındaki anlatımında, suça konu tutanağın sanığın masasının üzerinde olduğunu, yırtıp yırtmadığından emin olmadığını tahminince yırttığını beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında, sanığın odasına gittiğinde M.. Y..’in de olduğu sırada sanık tarafından Cumhuriyet savcılığına yazdığı şikayet dilekçesi ile olay nedeniyle düzenlenen tutanağın yırtıldığını, infaz koruma memuru M.. Y.. ile orada o gün barıştıklarını beyan etmesi, infaz koruma memuru M.. Y..’in ise olay nedeniyle düzenlenen tutanağı 2. müdür K.. D..’in alarak sanığa verdiğini, tutanakla ilgili başkaca bir şey bilmediğini beyan etmesi karşısında; maddi
gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle cezaevi 2. müdürleri olan M.. A.. ile K.. D..’in tanık sıfatıyla celbedilerek olay nedeniyle düzenlendiği iddia olunan tutanağa ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması, M.. Ç..’nin gerek kendi gerekse infaz koruma memuru M.. Y..’in beyanlarıyla çelişen ifadeleri nedeniyle adı geçenlerin yeniden dinlenerek yüzleştirilmek suretiyle çelişkinin giderilmeye çalışılmasını müteakip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.