YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26073
KARAR NO : 2014/11825
KARAR TARİHİ : 16.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/294686
MAHKEMESİ : Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2009
NUMARASI : 2009/135 (E) ve 2009/217 (K)
SUÇ : Mühür Bozma
Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2009 gün ve 2009/135-217 sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan beraat, elektrik hırsızlığı suçundan mahkumiyet kararı verildiği, elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün sanık, mühür bozma suçundan verilen beraat hükmünün ise Cumhuriyet savcısı tarafından yasal sürede temyizi üzerine elektrik hırsızlığı suçundan verilen hüküm yönünden Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.07.2012 günlü yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. madde ve fıkrası uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın iade edildiği, iade sonrası mahkemece mühür bozma suçu nedeniyle yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının 19.11.2009 tarihli hükümdeki mühür bozma suçu nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıda, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş’nin mühürleme tarihinden sonra özelleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın Endüstri Meslek Lisesi Bilgisayar bölümünden mezun olup özel bir şirkette uzunca bir süredir elektrikli ev aletleri tamir bakım ve servis işi ile uğraştığı, olay öncesinde de satışını yaptığı elektrikli şofben gibi bir çok ev aletlerinin montajını yaptığı, dosya kapsamına göre elektrikli ev aletlerinin montajı sırasında yaptığı bağlantıların kaçak olup olmadığını bilebilecek düzeyde elektrik işleri konusunda bilgi sahibi olduğu, hakkında ek takipsizlik kararı verilen, yaşı ve sosyal durumu itibariyle elektrik işlerinden anlamayan tanık A.. A..’ın sanığın çalıştığı işyerinden satın aldığı elektrikli şofbenin montajı sırasında, sanığın dosya içerisinde bulunan 23.10.2002 tarihli tutanağa göre kurum tarafından mühürlenen sayaçtan geçirmeksizin ana kolon sigorta girişinden ek alarak özel bir hat çekmek suretiyle bağlantı yapıp mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek yüklenen suçu işlediği mühürleme ve mühür fekki tutanakları, sanığın dolaylı ikrarı ve tanık anlatımları ile sabit olduğu gözetilmeden, sayaçtaki mührün bakanlık mührü olduğu ve bu mührün yasanın aradığı anlamda mühür sayılamayacağına ilişkin dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.