YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26059
KARAR NO : 2014/9528
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 29.04.2010 gün ve 2009/560 esas 2010/459 karar sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sadece sanık tarafından yasal süresinde temyiz edildiği, “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” suçundan kurulan beraat hükmünün ise temyiz edilmeksizin kesinleşmesine rağmen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için sehven iadesi üzerine mahkemece elektrik hırsızlığı suçundan yeniden hüküm kurulduğu, iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeni bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanığın mühür bozma suçundan kurulan 29.04.2010 gün ve 2009/560 esas 2010/459 karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik süresinde yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, 08.06.2009 olan suç tarihi itibariyle anılan şirketin özelleştirilmemiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.