YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25473
KARAR NO : 2015/30488
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/219619
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2011/221 (E) ve 2012/94 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
1- Sanığın katılana olan borcu nedeniyle dava konusu çeki cirolayarak verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun anlaşıldığı ve böylece sahte olduğunu bildiği çeki kullanarak üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
sanığın mahkemece alınan ifadesinde katılanı tanımadığını ve onunla herhangi bir iş yapmadığını, ona çek vermediğini beyan etmesi ve temyiz dilekçesinde çekin düzenlendiği tarihte cezaevinde olduğunu, muhasebecisinin hatır çeki diyerek bazı çekler getirdiğini, kendisinin de cezaevine girmeden önce söz konusu çekleri imzalayıp ciroladığını, ancak çeklerin sahte olduğunu bilmediğini ve katılana çeki kendisinin vermediğini beyan etmesi, katılanın mahkemece alınan ifadesinde tüm görüşmeleri ve anlaşmaları sanıkla yaptığını söylemesi, sanığın UYAP üzerinden cezaevi bilgilerinin sorgulanmasında, 11.05.2008 tarihinden 07.01.2011 tarihine kadar kesintisiz cezaevinde olduğunun ve katılan tarafından sanığa verilen fatura tarihinin de 04.07.2008 olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; katılanın yeniden beyanı alınarak çekin ileri vade tarihli düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması ve iş yaptığı esnada sanık ile görüşüp görüşmediği, görüştüğünü beyan etmesi halinde faturanın sonraki bir tarihte mi düzenlendiğinin sorulması ile suç tarihinin tespit edilmeye çalışılması, ayrıca çekin hangi kargo şirketi ile kendisine gönderildiği ve buna ilişkin belge bulunup bulunmadığının sorulması ile mümkünse kargo şirketi ile de yazışma yapılarak belgenin elde edilmeye çalışılması, sanığın şirketinde çalışan muhasebecisinin tespit edilip tanık olarak beyanı alındıktan sonra, çek üzerinde yer alan yazı ve imzaların ona ait olup olmadığına ilişkin imza ve yazı incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Kabule göre ise;
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.