YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25365
KARAR NO : 2014/9272
KARAR TARİHİ : 13.05.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/304248
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/07/2009
NUMARASI : 2009/27 (E) ve 2009/17 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK’nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; hükümde başvuru mercii ve şeklinin gösterilmemesi, süre başlangıcının ise “tefhim ve tebliğ” şeklinde yanıltıcı gösterilmesi nedeniyle, temyiz süresinin işlemeye başlamayacağı cihetle; sonradan atadığı müdafii tarafından verilen tarihsiz dilekçenin temyiz netiliğinde ve süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçlan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen “mühür bozma” suçu neticesinde maddede belirtilen şekilde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gibi suç tarihi itibarıyla geçmiş hükümlülüğü bulunmayan ve “suç işlemeye eğilimsiz yapısı, sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak cezası ertelendiğinde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanaat oluştuğu” gerekçesiyle cezası ertelenen ve benzer gerekçelerle takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında; Ayrıntı1arı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133- 2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, CMK’nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün su sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.