Yargıtay Kararı 11. Ceza Dairesi 2013/25232 E. 2014/866 K. 16.01.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25232
KARAR NO : 2014/866
KARAR TARİHİ : 16.01.2014

Tebliğname No : KYB – 2013/347853

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.10.2013 gün ve 2013/15569/63246 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.11.2013 gün ve KYB.2013/347853 sayılı ihbarnamesi ile;
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık E.. G..’in 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Ankara 8. İcra Ceza Mahkemesinin 13.09.2012 tarihli ve 2012/131 esas, 2012/230 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 9. İcra Ceza Mahkemesinin 08.11.2012 tarihli ve 2012/90 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
1- Sanığın savunmasında borç miktarını ödediğini beyan ederek 8.400,00 Türk Lirası tutarında ödeme yaptığını gösteren 30.03.2012 tarihli dekont ibraz ettiği, müşteki vekilinin de 13.09.2012 tarihli karar duruşmasında sanığın yaptığı ödemelerin dosyaya intikal ettiğini, ancak şikayet tarihinden sonraki taksitlerin ödenmediğini beyan ettiği cihetle, sanığın yaptığı ödemelerin şikayet konusu taksitleri karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2- Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7744 esas sayılı takip dosyasında 08.07.2011 tarihli taahhüt tutanağının onaysız fotokopisi bulunduğu, taahhüt aslının bulunmadığı, sanığın bu yöndeki itirazlarını da ileri sürdüğü anlaşılmakla, fotokopi belgeye dayanılarak verilen mahkumiyet kararına yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğinden şikayet konusu taksitlerin ödenmediğinin anlaşılmasına göre, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki 1 no.lu düşünce yerinde görüldüğünden, 2 no.lu istemin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiş olup, Ankara 9. İcra Ceza Mahkemesinin 08.11.2012 gün, 2012/90 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu konuda CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hükmolunan tazyik hapsi cezasının çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.