YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24969
KARAR NO : 2014/8548
KARAR TARİHİ : 05.05.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/229056
MAHKEMESİ : Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2012
NUMARASI : 2010/593 (E) ve 2012/315 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen T.Elektrik Dağıtım A.Ş’nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 30.09.2013’te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın evindeki aynı sayaca ilişkin muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/548 Esas, 2011/175 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, erteleme hükümleri uygulandığı ve daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 05.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.