YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24653
KARAR NO : 2015/30699
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
Tebliğname No : 4 – 2012/48285
MAHKEMESİ : Ulaş(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2011
NUMARASI : 2008/57 (E) ve 2011/154 (K)
SUÇ : Görevi kötüye kullanmak ve özel belgede sahtecilik
I- Müştekiler S.. T.. ve M.. D..’in sanıklar hakkında yapmış olduğu temyiz istemiyle ilgili yapılan incelemede,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekiler S.. T.., M.. D.. hakkında mahkemece 21/11/2008 tarihli oturumda katılma isteminin reddine ilişkin karar verildiği ve katılan sıfatını kazanamayan müştekilerin hükmü temyiz etme haklarının bulunmadığı nedenle,
müştekilerin sanıklar hakkındaki temyiz isteminin C.Y.Yasasının 317 maddesince REDDİNE,
II- Katılan Hazine Vekili’nin sanıklar hakkında verilen Beraat kararına yönelik yapmış olduğu temyiz istemiyle ilgili yapılan incelemede,
İddianamedeki sevk ve tavsife göre sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçuyla sınırlı dava açılıp dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava ve kurulmuş hüküm bulunmadığı cihetle; tebliğnamenin nitelikli dolandırıcılık suçunun
tartışılması gerektiğine ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1- Sanık M.. C.. hakkında yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve taktir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün
ONANMASINA,
2- Sanıklar C.. C.. ve M.. Y.. hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz
itirazlarını reddine; ancak:
Sanıkların doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlanmak amacıyla kiraladıkları taşınmazlarda buğday ekimi yapmadıkları, tarımsal faaliyette bulunmadıkları halde buğday ekimi yapmış gibi … İlçe Tarım Müdürlüğü’ne arazi bilgileri formu ile yazılı beyanda
bulunmasından ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 206/1 resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule görede;
3- Gerekçeli karar başlığında 09/04/2008 olarak yazılan suç tarihinin İlçe Tarım Müdürlüğü’ne başvurulduğu 13.07.2007 tarih olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı;
4- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.