YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2433
KARAR NO : 2015/30506
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/34068
MAHKEMESİ : Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2011
NUMARASI : 2005/218 (E) ve 2011/248 (K)
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, iftira
Sanık Uğur hakkında iftira suçundan da kamu davası açıldığı halde bu konuda bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I – Sanık O.. E.. hakkında iftira suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde:
İftira suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi S.. B..’nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, şikayetçi idare vekilinin vaki temyiz
isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II – Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi
olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suçun işlendiği 24.02.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III – Sanıklar O.. E.. ve U.. T.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik sanık U.. T.. ve sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanıkların güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 29. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde
hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık U.. T.. ve sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.