YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23883
KARAR NO : 2015/31292
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/222871
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2012
NUMARASI : 2010/73 (E) ve 2012/129 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1- 04/02/2010 tarihli iddianame ile sahte çeki kullandığından bahisle sanık hakkında açılan kamu davasında; sanık müdafi tarafından dosyaya sunulan 23.02.2012 havale tarihli dilekçe ve eklerinden sanığın kendisinden önceki cirantaları tanımadığını,
suça konu çeki vermiş olduğu mal karşılığı … Madencilik Metalürji Endüstri Malzemeleri İnşaat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi M.. M.. S..’den aldığını savunması ve müdafinin buna ilişkin fatura ve şirket bilgilerine ilişkin belgeler sunması, aynı dilekçe ile sanık müdafinin çekin ne şekilde sanığa geçtiğine dair tanıkları olduğunu ve bu tanıklara ilişkin açık kimlik ve adres bilgilerini açıklaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanık ve müdafinin savunması doğrultusunda M.. M.. S.. ile tanık olarak gösterilen İ.. D.. ve M.. K..’ın tanık sıfatıyla dinlenip sanık ve M.. M.. S..’in mukayeseye esas nitelikte imza ve yazı örnekleri ile suça konu çekin düzenleme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce olmak üzere sanığa ve M.. M.. S..’e ait imza ve yazı örneklerinin muhtarlıklar, noterlikler, bankalar, seçim kurulları, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temini ile çek üzerindeki yazı, rakam ve imzaların kimin eli ürünü olduğu yönünden bilirkişi raporu alınması, suça konu çeke dayanak teşkil eden ticari ilişkinin var olup olmadığının araştırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,yasaya aykırı,
2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.