Yargıtay Kararı 11. Ceza Dairesi 2013/23795 E. 2015/30539 K. 04.11.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23795
KARAR NO : 2015/30539
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/214285
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2012
NUMARASI : 2010/616 (E) ve 2012/966 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

1- Sanığın soruşturma aşamasındaki 18/05/2010 tarihli ifadesinde ”Bu sözleşme bizim tarafımızdan düzenlenmiştir” şeklinde beyanda bulunmasına karşın mahkemede suça konu sözleşmede Kubilay iletişim isimli üst bayinin kaşesinin bulunduğunu kendilerine ait kaşe ve imza bulunmadığını belirtmiş olduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından GSM firmasından suça konu hat aboneliğinin kim tarafından çıkarıldığı sorularak, sözleşme üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi yasaya aykırı,
2-Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.