YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23707
KARAR NO : 2015/31203
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/107538
MAHKEMESİ : Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2011
NUMARASI : 2010/396 (E) ve 2011/438 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
I- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanığın, çek keşidecisi görünen …….Ltd. Şti adına çek keşide etme yetkisinin bulunduğunu, şirket yetkilisinin H… C… olduğu dönemde suça konu çeki vadeli olarak düzenleyerek yapılan alışveriş karşılığında S…ve S.. E..’a verdiğini savunarak şirket yetkilisi H… C… tarafından kendisine verilen vekaletname fotokopisini dosyaya ibraz etmesi, S… ve S.. E..’ın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki anlatımlarında, 25.09.2008 tarihli suça konu çeki sözkonusu tarihten iki ay kadar önce sattıkları kumaş karşılığında sanıktan aldıklarını, daha önce verilen çeklerde herhangi bir sorun çıkmadığını beyan etmeleri,sanığın ……Ltd. Şti.’ndeki H… C…’na ait hisseyi Bursa 9. Noterliğince düzenlenen 21.07.2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile vekaleten sattığı, hakkında beraat hükmü kurulan ve temyize konu olmayan E.. Ö..’in, suça konu şirkette hisse satın alıp yetkilisi gibi görünmesine rağmen, fiilen şirkete dair herhangi bir işlem yapmadığını, çek karnelerinin de kendisine teslim edilmediğini beyan etmesi ve suça konu çekin 29.09.2008 tarihinde bankaya ibrazı sırasında E.. Ö..’in 12.09.2008 tarihli çeklerin rızası hilafına elinden çıktığı gerekçesiyle ödemeden men talimatı vermesi nedeniyle işleme alınmadığının anlaşılması karşısında; sanığın suç kastının tayini, savunmanın doğruluğunun ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın ibraz ettiği vekaletname ve sair belgelerin aslının dosyaya celbedilerek, K… K… …Ltd. Şti. ile çek hamili olan S… ve S.. E..’ın yetkilisi oldukları M… R…. S… Ltd. Şti’nin ticari defterleri getirtilip suça konu çekin veriliş tarihinin tespiti, daha önceden bu suretle düzenlenmiş ve ödenmiş çeklerin olup olmadığı araştırılarak, H… C… da tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.