YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2349
KARAR NO : 2015/29400
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
Tebliğname No : 5 – 2012/175313
MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2012
NUMARASI : 2011/406 (E) ve 2012/128 (K)
SUÇ : Zimmet, evrakta sahtecilik
I- “Zimmet” suçundan verilen karara yönelik sanığın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğu anlaşılmakla, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, istemin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- “Resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanığın temyiz istemine gelince;
Dosya içerisinde aslı bulunan suça konu belgelerin bilgisayar yazıcısı vasıtasıyla oluşturulmuş olduğunun anlaşılmış olması karşısında suça konu belgeler üzerinde yazı incelemesi yapılması konusundaki görüşe iştirak olunmamıştır.
… Tarım Kredi Kooperatifinde yetkili olarak çalışan ve mağdurlar Y.. Y.., A.. A.. ile A.. Ö.. adına dört adet sahte kredi borç senedi düzenlediği iddia ve kabul olunan sanığın, sahte senet düzenlemediğini ileri sürmesi, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen uzmanlık raporunda, senet üzerinde A.. A.. ve Y.. Y..’a atfen atılmış olan imzaların bu kişiler eli ürünü olmadığı belirlenerek, 09.09.2009 ve 21.10.2009 tarihli senetlerdeki mavi renkli mühür izi altında atılmış bulunan imzaların sanığa ait olmasının mümkün ve muhtemel olduğu, tetkik konusu belgeler üzerinde adlarına imza atılmış olan A.. Ö.. ve kooperatif yetkililerine ait imza örneklerinin gönderilmesi halinde yapılacak yeni bir incelemenin yararlı olacağının bildirilmiş olması, suça konu belgeler üzerinde imzaları bulunan kooperatif yetkililerinin dinlenmemiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, suç tarihinde imzaya yetkili kooperatif yetkilileri imzaların aidiyeti ve ne suretle atıldıkları konusunda dinlenilerek, suça konu belgeler üzerindeki adlarına atılı bulunan imzaların bu kişiler ve A.. Ö.. eli ürünü olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.