YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23423
KARAR NO : 2014/3191
KARAR TARİHİ : 24.02.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/189412
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2012
NUMARASI : 2004/176 (E) ve 2012/104 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1- Sanık M.. D..’ın sahibi olduğu D. Ticaret firması ile ilgili Gümrük Başkontrolörlüğü tarafından yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 25.03.2004 günlü rapor ve eklerine göre, yurtdışı araştırması tamamlanan, 29.10.2005 tarihinde vefat eden ve 5548 sayılı Gümrük Kanunu’nun geçici 6. maddenin 6 fıkrası hükmüne göre düzenlediği belgeler yönünden memur sayılan gümrük müşaviri sanık E.. A.. ile müşavirlik şirketinde çalışan sanık R.. K.. tarafından tanzim edilen Halkalı Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğüne tescilli satıcısı Pakistan- Leafco General Trademg Co. olan 1999 /17.1.2002, 6837/20.2.2002 ve 13422/5.4.2002 tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde Japon menşeli olarak beyan edilen eşyanın gerçekte Çin menşeli ve beyannameler ekindeki menşe şahadetnamelerinin sahte olduğu, kıymetlerin düşük beyan edildiği ve Çin menşeli olmasına rağmen Japon menşeli gibi gösterilerek ithal lisansı (kota) belgesi olmadan ithalatının gerçekleştirildiğinden bahisle anılan üç adet beyanname nedeniyle suç duyurusunda bulunulması, beyannameler ekinde satış faturası, satış kontratı ve menşe şahadetnamelerin satıcı firmanın bağlı olduğu Ticaret Odasınca tasdikli ve Türkiye Cumhuriyeti Başkonsolosluğunca onaylı olması, yapılan yurtdışı araştırması sonucunda Pakistan Devleti resmi makamlarınca, L. General Trading Co. Firmasına ait satış faturası ile S. Sanayi ve Ticaret Odasınca tanzimli menşe şahadetnamesinin adı geçen odaca tanzim edilmediği, kıymet açısından ise çıkış limanının bildirilmesi halinde cevap verilebileceğinin, eşyaların satıcı tarafından temin edildiği belirlenen Hong Kong firması açısından Hong Kong resmi makamlarından alınan bilgide ise; satıcı firmaya Hong Kong firmasınca her üç fatura kapsamı eşyanın Çin menşeli olduğu ve kıymet yönünden %65,22’lik kısmını temsil ettiği bildirilmesine rağmen Pakistan yetkili makamlarının istedikleri tamamlayıcı bilgilerin Gümrük Müsteşarlığınca gönderilmemesi, sanık M.. D..’ın fatura bedellerinin bir kısmını bankalar vasıtasıyla bir kısmını ise firma yetkililerine nakit olarak elden ödediğini savunması, yapılan UYAP sorgulamasında D. Ticaret firması sahibi sanık M. C. hakkında Halkalı Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğüne tescilli 28987/05/07/2002, 30650/16.07.2002, 26489/21062002 tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde sahtecilik suçundan Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2011 tarih 2009/21 Esas ve 2011/828 Karar sayılı beraat kararına ilişkin dosyanın halen Dairemizde temyiz incelemesinde olduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından; bu dava ile Küçükçekmece 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/21 Esas sayılı dosyası birleştirilip, suça konu gümrük giriş beyannameleri ekinde yer alan ihracatçı firma tarafından düzenlenmiş faturalar üzerindeki Türkiye Başkonsolosluğu tarafından yapılan onay mühür ve imzaların gerçekliğinin ilgili yerden sorulması, Pakistan yetkili makamlarının istedikleri tamamlayıcı bilgiler gönderilerek kıymetlerin doğruluğu ve belgelerin sahte olup olmadığı konusundaki çelişkinin ilgili ülke makamlarından araştırılarak giderilmesi, eşyanın Çin menşeli olması nedeniyle ithal lisansı (kota) belgesine tabi olup olmadığı ve tabi ise ayrıca bir vergi gerektirip gerektirmediğinin de saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık E.. A..’ın 29.10.2005 tarihinde hükümden önce vefat ettiği ve TCK’nun 64. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.