YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23117
KARAR NO : 2015/31080
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/70989
MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2011
NUMARASI : 2011/321 (E) ve 2011/797 (K)
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık

I-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçu yönünden verilen hükümlere ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,
incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi, ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen hükme ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak:
1-Türk Ticaret Kanunu uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan “tanzim yerinin” bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosyada fotokopisi bulunan suça konu bonolarda açıkça düzenleme yeri belirtilmediği, senedi düzenleyenin ismi yanında “… Mah. … sok. 13/9” biçiminde gösterilen adresin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir bir idari birim adına ifade etmediği anlaşıldığından, suça konu senedin bono vasfını haiz olmayıp, özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
2-Suça konu sahte belgeleri farklı zamanlarda düzenlendiği tespit edilemeyen olayda: 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmeyeceği gözetilmeden, TCK’nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Kabule göre de; Ceza tayininde 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi uyarınca arttırım neticesinde 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası ile 3 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği,
Yasaya aykırı, sanıklar ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.