YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22457
KARAR NO : 2014/2953
KARAR TARİHİ : 20.02.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/227945
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2012 Asıl Karar, 03/01/2013 Ek Karar
NUMARASI : 2010/574 (E) ve 2012/587 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Sanığa yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği tarihteki adresin, mernis adresinden farklı olduğu ve kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle de Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüz olup, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, mahkemenin temyizin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede, gereği görüşüldü.
01.09.2010 tarihli iddianame ile sanık hakkında 17.11.2008 tarihinde yapılan mühürlemenin 21.07.2010 tarihinde fek edildiğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ancak aynı yer ile ilgili duruşmada incelenen Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesininin 2010/321 Esas sayılı dosyasında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2010 gün ve 2010/21447-40309-8494 numaralı iddianamesi ile bu kez 17.11.2008 tarihinde yapılan mühürlemenin (temyize konu dosyadaki mühürleme ile aynı tarih) 13.01.2010 tarihinde fek edildiğinden bahisle mühür bozma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; mükerrer dava veya zincirleme suç hükümleri ya da 21.07.2010 fek tarihinin ayrı bir suç oluşturup oluşturmadığının tespiti bakımından, Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesininin 2010/321 Esas sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılıp bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin celbi sağlanıp sanığın iş yerinin eldeki 21.07.2010 günlü mühür bozma suçuna dayanak teşkil edecek şekilde, anılan Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesininin 2010/321 Esas sayılı dosyasındaki 13.01.2010 tarihli fek işleminden sonra mühürlenip mühürlenmediği idareden sorulup buna ilişkin mühürleme tutanağı getirtildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.