YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22227
KARAR NO : 2015/31052
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/207953
MAHKEMESİ : Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2012
NUMARASI : 2011/236 (E) ve 2012/43 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Motorlu araç trafik belgesinde bulunan muayenenin sahte olduğunun iddia olunması, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğine dair savunması,08.09.2011 tarihinde duruşmada belge üzerinde yapılan gözlemde “ ..aracın 27/04/2008 tarihinde yapılan muayenesine ilişkin kısımda herhangi bir soğuk mühür izinin bulunmadığı ve araç muayene pulunun yapıştırılı olmadığı ayrıca 08/10/2010 tarihli muayeneye ilişkin kısımda da herhangi bir soğuk mühür izinin bulunmadığı bu arada eski olduğu her halinden anlaşılan araç muayene pulunun yapıştırılmış olduğu bu haliyle yapılan savcılık işlemlerinin soğuk mühür izinin bulunmaması nedeniyle çok kolaylıkla anlaşıldığı ve iğfal kabiliyetinin bulunmadığı” hususunun belirtilmesi, mahkum olup hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklardan M.. B..’in ruhsatı diğer sanık Levent’e verdiğini, sahtecilik eylemine sanık Mustafa’nın katılıp katılmadığını bilmediğini savunması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklardan Levent’in de işleri kendisinin yürüttüğü için soyadı B.. olan sanıkların kendisiyle muhatap olduklarını beyan etmesi, 12.04.2011 tarihli ekspertiz raporunda soğuk mühür izinin bulunmadığı ve belgenin aldatma kabiliyetine haiz olmadığının açıklanması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından ekspertiz raporunda belirtilen bulgular ve yapılan gözleme rağmen sahteciliğin aldatma kabiliyetine ne şekilde haiz olduğu tartışılmadan, suça konu belgenin denetime olanak verecek biçimde aslının dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, muayeneye ilişkin kısmında yer alan yazı ve imzanın sanığa ait olup olmadığı yönünde bir inceleme yaptırılmadan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına diğer sanıklar İsmail ve Murat’ın soyut beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğini gösterir delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2015
gününde oybirliğiyle karar verildi.