YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21835
KARAR NO : 2015/31229
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/186725
MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2012
NUMARASI : 2011/217 (E) ve 2012/169 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
Sanık tarafından düzenlendikten sonra, muhtar ve azaya onaylattırılan suça konu “muvafakatname ” başlıklı belgelerin özel belge niteliğinde olması ve muhtarın onayının sahte olduğuna ilişkin her hangi bir iddianın bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki “resmi belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın, vefat eden eşine ait iştirak halinde malik oldukları taşınmazlar için 2008 yılında doğrudan gelir desteği alabilmek için 11.08.2008 tarihli “muvafakatname” başlıklı yedi adet belgede kızı olan katılan E.. K.. adına imzalar atarak müracaatta bulunduğunun iddia ve kabul edilmesi, soruşturma aşamasında dinlenen muhtar ile diğer mirasçıların arazileri sanığın ektiğine dair anlatımları,sanığın katılanın hissesine düşen parayı ödediğini savunması,soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen B.. K..nın da katılanın hissesine düşen 100.-TL’yi babasından alarak katılan kardeşine verdiğini beyan etmesi karşısında; DGD ödemelerinin arazi üzerinde zirai faaliyet yapan kişilere yapılacağı da gözetilerek,gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için,soruşturma aşamasında dinlenen muhtar C. K. ile diğer mirasçıların tanık sıfatıyla celbedilip dinlenerek sanık hakkında TCK’nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, DGD ödemesinden hissesine düşen miktarın katılana ödenip ödenmediği hususları araştırılıp karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden; eksik inceleme ile ve “şartları oluşmadığından” şeklinde yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.