YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21785
KARAR NO : 2015/31439
KARAR TARİHİ : 02.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/212795
MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2012
NUMARASI : 2011/760 (E) ve 2012/799 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
I-Katılan vekilinin, “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA ,
II-Katılan vekilinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılanın suça konu senetten haberdar olmadığını, kendisinin imzalamadığını beyan etmesine ve katılan adına atılı imzanın katılan eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile belirlenmesine karşın sanığın yanında çalışan tanık M. S. E.’in, suça konu senedi imzalatmak üzere katılanın bürosuna götürdüğü esnada katılanın büroda bulunmadığını, “bunu N. hanım imzalayacakmış” diyerek çalışanlarına bıraktığını ve gelince haber vermelerini isteyerek aynı işhanında bulunan M. K.ın iş yerine giderek beklediğini, bir müddet sonra katılanın işyerinden arayarak senedin hazır olduğunu söylemeleri üzerine katılanın bürosuna çıktığını, katılanın büroda bulunduğunu ve kendisine masası üzerinde duran zarfı alabileceğini söylediğini,zarf içersinde bulunan senede baktığında katılan tarafından isminin yazılı olduğu yerin imzalanmış olduğunu gördüğünü ve senedi götürüp sanığa teslim ettiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, tanık M.S. E.in beyanında adı geçen M. K. ile katılanın işyerinde çalışan ve tanığın senedi bırakırken muhatap olduğunu beyan ettiği şahıslar tespit edilerek duruşmaya çağrılıp tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, tanık M. S. E. ile katılanın beyanları arasındaki çelişkinin yüzleştirilmek suretiyle giderilmeye çalışılması, olay öncesinde sanık ile katılanın evli oldukları, sanığın, katılanın imzasını tanıması ve bilmesi gerektiği gözetilerek katılanın, sanıkla evli oldukları döneme ilişkin tatbike medar imza örnekleri celbedilip suça konu senette adına atfen atılı imzaya benzerlik gösterip göstermediği hususu da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.