YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21469
KARAR NO : 2015/31398
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/178726
MAHKEMESİ : Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2011/267 (E) ve 2012/129 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

I- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 13.04.2012 tarihinde kendisine bizzat tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 24.04.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1) Hükümden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki “İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2) Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) Adli emanetin 2011/371 sırasında kayıtlı emanetler hakkında bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.