YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20753
KARAR NO : 2015/31030
KARAR TARİHİ : 18.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/173894
MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2012
NUMARASI : 2011/287 (E) ve 2012/872 (K)
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik

1-Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma
bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş
2-Kabule göre de; suç tarihi itibariyle engel teşkil eden sabıka kaydı bulunmayan, duruşmadaki iyi hali takdiri indirim nedeni kabul edilen, geçmişteki hali ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate varılarak cezası ertelenen sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde, “şartları bulunmadığından…” şeklindeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.