YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20215
KARAR NO : 2014/1458
KARAR TARİHİ : 23.01.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/168986
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2012
NUMARASI : 2011/336 (E) ve 2012/193 (K)
SUÇ : Mühür bozma
1- Gerekçeli kararda hakim ve katibin imzasının e-imza olarak atıldığına dair şerh bulunmasına rağmen UYAP üzerinden yapılan kontrolde gerekçeli kararın 5237 sayılı CMK’nun 38/A, 219/1 ve 232/4. maddelerine aykırı olarak hakim imzasını taşımaması,
2- Kabule göre de;
Elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan yargılamada; sanığın mührü bilmeden çalışanların açmış olabileceğini savunması, 12.01.2009 ile 24.01.2009 tarihleri arasında tutulan tutanaklarda endeksin ilerlemiş olması, mahkemece tutanağın çalışana ya da sanığa isim ve imza karşılığında verilmemesi nedeniyle geçersiz olduğunun kabul olunması, UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanık hakkında aynı tarihli mühür bozma suçundan Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/334 Esas sayılı dosyası bulunduğu anlaşılmakla; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; anılan dava dosyasının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde dosyadan bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerer olup olmadığının karar yerinde tartışılmasından sonra, 12.01.2009 ve 24.01.2009 tarihli tutanak düzenleyicileri ile tespit edilebilmesi halinde tutanakların bırakıldığı kişiler dinlenilerek, mühürleme yapılmış olmasına rağmen endeksin ilerlemesi ve tutanakların altına sanık ya da çalışanların isim ve imzalarının alınmamasının tutanağı geçersiz hale getirmeyeceği de dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.