YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19316
KARAR NO : 2014/7853
KARAR TARİHİ : 22.04.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/126616
MAHKEMESİ : Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2012
NUMARASI : 2011/301 (E) ve 2012/27 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihinin 17.02.2011 ve 09.05.2011 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanığın işyerinin ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle 28.06.2010 günü mühürlendiği, 17.02.2011 günlü tutanakla işyerinin mührünün koparılarak faaliyete devam olunduğunun tespit edildiği iddiasıyla ilgili olarak 02.04.2011 tarihli iddianameyle dava açılmasını müteakip, aynı işyerinde 04.05.2011 tarihinde yapılan mühürlemeye rağmen yine 09.05.2011 tarihli tutanakla mührün fek edilerek faaliyete devam olunduğu iddiasıyla 03.08.2011 tarihli iddianameyle açılan kamu davalarının birleştirilerek yapılan yargılamasında sanığın suçu inkar ederek kendisinin işlettiği işyerinin ruhsatı için belediyeye başvurmasına karşın ruhsatın verilmediğini bunun üzerine yapılan mühürlemeden sonra faaliyetine devam etmediğini hatta mühürlerin sağlam olduğunun İzmir 11. Noterliğinin 10.05.2011 gün ve 7931 yevmiye sayılı tespit tutanağı ile belirlendiğini savunmasına, anılan tespit tutanağında 23.06.2010 ve 04.05.2011 tarihli mühürler ile tam okunamayan bir mührün sağlam olduğunun tespit edilerek durumun fotoğraflandığının belirtilmesine karşın, zabıt mümzi tanıkların düzenledikleri tutanakların doğru olduğunu ifade etmelerine göre; İzmir 11. Noterliğinin 10.05.2011 gün ve 7931 yevmiye sayılı tespit tutanağı ile ekindeki fotoğlarların asıllarının temini ile incelenerek, tutanak tanıkları da yeniden celp edilip yeminli anlatımları ile tespit tutanağı arasındaki çelişki giderilip, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla mahkumiyete karar verilmesi,
2- Kabule göre de; 17.02.2011 tarihinde işlendiği iddia olunan mühür bozma suçundan 02.04.2011 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluşturacak biçimde dava açıldıktan sonra 04.05.2011 tarihinde konulan mührün 09.05.2011 tarihinde bozulması eyleminin ayrı bir suç oluşturacağı gözetilmeden, eylemlerin teselsül ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.