YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18879
KARAR NO : 2015/29357
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/140371
MAHKEMESİ : Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2011/652 (E) ve 2012/189 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
15.04.2011 tarihli iddianame ile bankaya ibraz edilen ve karşılıksız kaşesi vurulan suça konu çekin karşılıksız kaşesinin üstüne gelecek şekilde, bankaya ibraz edilmeden önce yapılmış gibi araya ciro işlemi yapmak suretiyle sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle sanık hakkında açılan kamu davasında; Türkiye İş Bankası … Şubesi tarafından Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan 20.05.2010 tarihli yazıya ekli suça konu çek fotokopisi incelendiğinde ibrazdan önce olacak şekilde sanığın cirosunun bulunduğunun belirlendiği, aynı şubenin anılan mahkemeye gönderdiği 24.09.2010 tarihli yazıya ekli çek fotokopisinde ise sanığın ciro silsilesinin hiçbir yerinde yer almadığının anlaşıldığı, tanık olarak dinlenen ve ciro silsilesinde bulunan B.. Ş..’in “ Müşteki H.. Y.. benim ortağımdır kendisiyle ortak tekstil işi yapıyoruz, 2008 ya da 2009 yılında ticari ilişkide bulunduğumuz … isimli firmadan mal aldık ve karşılığında da kendilerine 2.750 ya da 3.000 TL bedelli çeki H.. Y.. bana verdi, bende … isimli firmaya cirolayıp verdim, daha sonra biz bu firmaya borcumuzu ödedik, ancak aramızda bir güven olduğu için çeki almadan borcumuzu ödeyip çeki göndermelerini istedik. Çek gelmeyince yaptığımız araştırmada firmanın iflas ettiğini ve adresinde bulunmadığını öğrendik” şeklinde beyanda bulunduğu, Mülga 6762 sayılı Yasanın 705. madddesinin -” Protestonun keşidesinden veya aynı mahiyette bir tespitten yahut ibraz müddetinin geçmesinden sonra yapılan bir ciro, ancak alacağın temliki hükmünde tutulur ve böyle bir temlikin neticelerini doğurur. Aksi sabit oluncaya kadar tarihsiz bir ciro, protesto veya aynı mahiyette bir tesbitin icrasından veya ibraz müddetinin geçmesinden önce yapılmış sayılır” amir hükmü gereği ancak ibrazdan sonra yapılan ciro alacağın temliki hükümlerini uygulanmasını gerektireceği cihetle;maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; Türkiye İş Bankası … Şubesinden gelen her iki cevabi yazı eklenmek suretiyle bahse konu çelişkinin neden kaynaklandığının sorulması, suça konu çekin bankaya ibrazı esnasında ciro silsilesinde sanığın bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinin yapılması, ciro silsilesinde yer alan A.. Ö.. ve … isimli firmanın suç tarihi itibariyle yetkilisinin tespiti ile katılan ve sanık açıklamaları doğrultusunda beyanlarının alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.