YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18011
KARAR NO : 2015/30700
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/133568
MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/72 (E) ve 2011/891 (K)
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Dolandırıcılık, Hırsızlık
1- Sanık hakkında, … plakalı kamyonu kilitli halde parkedilmiş olduğu … Cad. … Cami Ankara adresinden çalarak, motor ve şase numarasını değiştirdikten sonra, sahte ruhsatla 2006 yılında noterde satışını yaptığından resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, sanığın yargılama aşamasında verdiği savunmasında, kendisinin galerici olup suça konu kamyonu …’ den A.. A.. isimli şahsın getirdiğini savunduğu, mahkemece çelişki olarak hükme esas alınan sanığın kolluk personeli tarafından müdafii bulunmaksızın verdiği ifadesinde, suça konu kamyonu R.. G..’ ün getirdiği beyanının CMK’ nın 148/4 maddesi gereğince hükme esas alınamayacağı, kaldı ki suça konu araçla bilgisi olmadığını beyan eden R.. G..’ ün Silopi 1. Noterliği’ nde düzenlenen suça konu aracın satışıyla ilgili düzeltme beyannamesinde işlem yaptığı gözetilmeden,bu husus açıklığa kavuşturulmadan, aracın suç tarihinden önce ve çalındığı tarihten sonra dosya kapsamında bulunan eski tescil belgelerinden 18.01.2006 tarihinde Üsküdar 5. noterliğinde satış, 28.03.2006 tarihinde Silopi 1. Noterliğinde satış işlemlerinin yapıldığının tespit edilmesi karşısında, suça konu aracın … plakalı olarak satış için vekaletname veren ve aynı zamanda sahibi gözüken …. Doğal Su Kaynakları …şti yetkilisi, vekalet alan A.. Ş.. isimli şahıslar ve daha önceki sahipleri belirlenip tanık olarak dinlenilerek, sahteciliğin hangi aşamada yapıldığı tespit edilmeden, sanığın hangi belgelerde sahtecilik ve dolandırıcılık yaptığı ne şekilde hırsızlık suçunu gerçekleştirdiği açıkça tespit edilmeden eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2- Mağdura ait kamyonun cadde üzerinde kilitli olarak bırakıldıktan sonra çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve 6545 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önceki hali olan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
3- Dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, takdir edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
5- Sahte olmadığı tespit edilen 2008/38 sırasında kayıtlı … plakaların iadesi yerine zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak
BOZULMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.