YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17333
KARAR NO : 2015/29089
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/101011
MAHKEMESİ : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2010/353 (E) ve 2011/445 (K)
SUÇ : Özel ve resmi belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunmak

I- Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenemesinde;
“Yalan beyanda bulunmak” suçundan verilen “karar verilmesine yer olmadığına” dair kararın, CMK’nun 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmadığı ve temyiz niteliği bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında özel ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan, 2009 Yılı Ürünü Kütlü Pamuk, Yağlık Ayçiçeği, Soya Fasulyesi, Kanola, Dane Mısır, Aspir ve Zeytinyağı Üreticilerine Destekleme Primi Ödenmesine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı Uygulama Tebliğinin 4. maddesine göre
alım satım işlemlerinin belirlenen usul ve esaslara uygun gerçekleşmesi koşuluyla dane mısır üreticilerinin de prim ödemelerinden yararlanacağının belirtildiği, yine Çiftçi Kayıt Sistemine Dahil Olan Çiftçilere Mazot, Kimyevi Gübre ve Toprak Analizi Destekleme Ödemesi Yapılmasına Dair Tebliğin 5. maddesinde de çiftçi kayıt sistemine kayıtlı olan üreticilere tarımsal faaliyette bulunmak koşuluyla destekleme primi ödeneceği belirtilmiş olup çiftçi kayıt sistemine kayıtlı olan E.. Y.. adına sanığın, destekleme priminden yararlanmak için ilçe tarım müdürlüğüne bildirdiği arazide soruşturma aşamasında mahallinde yapılan keşifte dinlenen ziraat bilirkişisinin, arazide tarımsal faaliyette bulunulduğunu ve 2009 yılında mısır ekimi yapıldığını beyan etmesi, bu halde E.. Y..’ın 2009 yılına dair destekleme primi ile mazot ve kimyevi gübre ödemelerinden yararlanacağının anlaşılması karşısında resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları oluşmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, suça konu belgelerin akıbeti hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliği ile
karar verildi.