YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16384
KARAR NO : 2014/6119
KARAR TARİHİ : 01.04.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/67222
MAHKEMESİ : Şırnak Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2011/203 (E) ve 2012/317 (K)
SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık R.. C.. müdafii ile diğer sanık M.. Y.. ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Onsekiz yaşından küçük olan N.. O.. ve İ.. O.. kardeşlerin, pasaport alıp, yurt dışına çıkabilmeleri için anne ve babasından muvafakat almaları gerektiği, bu amaçla anne ve babasıyla birlikte Silopi 2.Noterliğine başvuruda bulundukları, noterlikte aday katip olarak çalışan sanık R.. C..’in hazırladığı 18 Ocak 2011 tarih ve 622 yevmiye numaralı muvafakatnamenin okuma yazma bilmeyen anne İkbal’e parmak bastırılıp, baba H.. O..’a imzalattırılarak, noter M.. Y..’nün imza ve onayından sonra ilgililere verildiği, belgenin ilçe Emniyet Müdürlüğüne ibrazında, nüfus cüzdanı seri numaralarının, adres kayıt sistemindekinden farklı olması nedeniyle işlem yapılamadığı, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen yaşı küçük sanıklar Nihat ve İ.. O..’ın tekrar Noterliğe gelip yanlışlığın düzeltilmesini istedikleri, düzeltilmiş haliyle yeniden hazırlanan muvafakatnameyi noter olan sanık Mehmet’in, Nihat ve İbrahim’in anne ve babasının yerine başkası tarafından imzalattırılmasına, (nasıl olsa velilerinin çocukların pasaport almalarına ve yurt dışına çıkmalarına muvafakat ettiklerine dair belgeyi az önce imzalamış olmaları nedeniyle) göz yumarak, imzalayıp onaylamasından ibaret olayda; resmi belgede sahtecilik suç kastıyla hareket edildiğine dair savunmanın aksini kanıtlayan delil bulunmadığından, her iki sanığın eyleminin TCK.nun 257. maddesindeki görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı gözetilerek, sanıkların eylemleri sonucunda anılan maddede öngörülen kamu zararına yol açma veya kişilere haksız bir menfaat sağlama unsurlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılarak, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık R.. C.. müdafii ile diğer sanık M.. Y.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.