YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15921
KARAR NO : 2015/31617
KARAR TARİHİ : 07.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/45524
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2008/300 (E) ve 2011/498 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık T.. K.. hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanıklar A.. G.. ve T.. K.. hakkında Katılanlar Y.. K.., E.. K.. ile müşteki G.. S..’e karşı gerçekleştirilen dolandırıcılık; katılanlar Y.. K.. ve E.. K.. ile müşteki G.. S..’e karşı gerçekleştirilen sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının; sanıklar O.. G.. ve Y.. Ç.. hakkında müşteki G.. S..’e karşı gerçekleştirilen dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2008/96 sırasında kayıtlı katılan Y.. K..’ya verilen sahte senet hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüş; sanıklar O.. G.. ve Y.. Ç..’ın müşteki G.. S..’e ait park halinde bulunan aracın üzerinde yer alan ilan numarasından kendisine ulaşmaları, müştekinin aracın yanına giderek aracın satım bedeli konusunda sanık O.. G.. ile görüşmesi, sanık O.. G..’nin öğrenci olduğunu ve aracı babasına gösterip satın almak istediğini söylemesi, müştekiden telefon numarasını alması ve müştekinin telefon ile aranıp söz konusu işyerine çağrılması, müşteki işyerine gittiğinde sanık Y.. Ç..’ın da işyerinde bulunması, müşteki satım konusunda sanık A.. G.. ile görüşürken sanık O.. G.. ile T.. K..’nın aracı alarak kullanmaları karşısında; sanıklar O.. G.. ve Y.. Ç..’ın müştekinin aracının satın alımında hileli hareketler ile dolandırıcılık suçuna iştirak ettiği müşteki beyanı, sanık savunmaları ve dosya kapsamından anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların ve sanık O.. G.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar O.. G.. ve Y.. Ç.. hakkındaki katılanlar Y.. K.. ve E.. K..’ya karşı gerçekleştirilen doladırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;
I) Araç sahiplerinin araçların satımına ilişkin görüşmeleri sanıklar A.. G.. ve T.. K.. ile yaptıklarına dair beyanlarından sanıkların suça konu araçların satın alınması sırasında şikayetçilere yönelik hileli hareketlerde bulunmadıkları anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
II) Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. G.. müdafii ve sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.