YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14309
KARAR NO : 2015/29273
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/35074
MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2011
NUMARASI : 2008/519 (E) ve 2011/635 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1-Sanık M.. C.. K..’nın … Yapı Mobilya Gıda San. Ltd. Şti adına çek düzenleme yetkisi olmamasına rağmen katılana çek düzenleyerek vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasından ibaret olayda; sanığın tüm aşamalarda istikrarlı olarak, adına çek düzenlediği şirketin aile şirketleri olduğunu, annesi ve kardeşi taarafından şirket işlerini yürütmesi için kendisine vekaletname verildiğini, bu vekaletname ile çek düzenleme yetkisinin olduğunu zannederek bir çok çek keşide ettiğini, bu çeklerin büyük bir kısmının ödendiğini, kendisinin suç işleme ve zarar verme kastı ile hareket etmediğini savunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtecilik kastına etki yapabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; Şirket yetkilisi S.. S.. tanık olarak dinlenerek sanığın şirket adına çek keşide etmesine, suç tarihi öncesinde de rıza ve onayının bulunup bulunmadığı, daha öncesinde de benzer şekilde çek düzenlenip bedellerinin ödenip ödenmediği, sanığın bu şekilde başka şahıslara da çek keşide edip etmediği sorulup, çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin daha öncesinde ödenip ödenmediği araştırılıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Belgede sahtecilik suçunda aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olup, suça konu çek aslı duruşmaya getirtilerek, aldatma yeteneği hususunda incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.