YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13871
KARAR NO : 2015/26802
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/34177
MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2011
NUMARASI : 2011/269 (E) ve 2011/568 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
1- Sanık M.. C.. Ü..’in, katılan Y.. B.. adına beş adet bireysel abonelik sözleşmesi ile cep telefonu hattı tahsis ettiği iddiası ile açılan kamu davasında, alt bayi olduğunu belirten sanığın sadece hat satışı yaptığı, sözleşmeleri ana bayilerin yaptığını ve doldurmaları gereken kotalarının olduğu için kendi adlarına satış yapılmış gibi gösterebildiklerini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, üzerinde sadece imza incelemesi yapılmakla yetinilen, emanette kayıtlı sözleşme asılları üzerinde yazıların aidiyeti hakkında da sanıkların ve katılanın yazı örnekleri alınıp sözleşmedeki yazıların kimin eli ürünü olduğu hususunda ayrıntılı bilirkişi raporu alınıp, katılan adına alınan telefon hattının konuşma detaylarının istenip araştırılması, bu hat nedeniyle yapılan soruşturmalar varsa getirtilip incelenmesi bu davayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikalinin sağlanması katılan adına aynı bayiden verilmiş başka hatlarda olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında;
özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde
oybirliğiyle karar verildi.