YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1378
KARAR NO : 2014/20511
KARAR TARİHİ : 01.12.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/252879
MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2008
NUMARASI : 2006/873 (E) ve 2008/797 (K)
SANIKLAR : B.. K.., T.. B..
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık B.. K.. hakkında TCK’nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2006 tarih ve 2006/14815 Esas sayılı iddianamesi ile sanık B.. K.. hakkında TCK’nun 39/2-b maddesinin uygulanmasının istenilmesine rağmen sanığa CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan Yasanın 37. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Sanıkların çalıntı araç için plaka ile trafik ve tescil belgelerini sahte düzenleyip kullandıklarının iddia ve kabul olunması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesine göre ‘Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi’ durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, atılı suça konu belgelerin aynı anda ele geçtiği ve farklı zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmadığı cihetle, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.