YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13726
KARAR NO : 2014/21638
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/169176
MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2011
NUMARASI : 2010/346 (E) ve 2011/329 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1) Sanık T.. A.. tarafından … plakalı aracın muayenesinin sanık K.. G..’e yaptırıldığının iddia olunması, sanık Kudret’in suçlamayı kabul etmemesi karşısında suça konu muayene üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanık Kudret’in eli ürünü olup olmadığı ile UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen kamu davaları bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın benzer nitelikteki Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/593-2010/308, 2010/98-564, 2010/303-549, 2010/232-656, 2010/97-563, 2010/332-593, 2010/310-716, 2010/104-653, 2010/337-2011/24, 2010/223-2011/67, 2010/381-2011/213, 2010/351-2011/185, 2010/467-2011/217, 2011/238-326, 2011/147-373, 2011/395-2012/2, 2011/216-2012/38, 2011/289-2012/376, 2011/570-2013/93, Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/488-2012/353, 2012/679-817, Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/187-611, Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/510-2011/552, Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/312-2012/785 E. K. sayılı dosyaları ile varsa benzer eylemler nedeniyle açılmış başka davaların akıbeti araştırılıp mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık T.. A.. yönünden ise objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde TCK’nun 51 ve CMK’nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık T.. A..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.