YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1360
KARAR NO : 2014/21134
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/244445
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2010
NUMARASI : 2009/39 (E) ve 2010/106 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesinde düzenlenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun oluşması için sahte resmi belgeyi düzenleyen memurun belgeyi düzenlemeye yetkili olması, görevi sırasında ve kanuni yetkisine dayanarak bir belgeyi sahte olarak düzenlemesi ve düzenlenen belge ile memurun görevi arasında nedensellik bağının bulunması gerekmesine göre; somut olayda, suç tarihinde K.. M..nde memur olup Karşıyaka ve Bayraklı ilçelerinde bulunan onyedi okul personelinin maaş ve ücret tahakkuk belgelerini yapmak ile görevlendirilen sanığın, adına maaş ve ücret tahakkuk belgelerini düzenlemekle görevli olduğu Gazi Lisesi, Cemil Akyüz İlköğretim Okulu, Talatpaşa İlköğretim Okulu, Emine Lahur İlköğretim Okulu ve Durmuş Yaşar İlköğretim Okulu’nun yönetici ve öğretmenlerinin maaş ve ek ders ücretleri tahakkuku için düzenlenen birleştirilmiş banka listelerine adını ilave ederek veya kendi personel numarasını, adını, soyadını, banka hesap numarasını yazarak başkalarına ait ücretlerden değişik oranlarda kesintiler yapıp kendi hesabına topladığının, suça konu belgeleri büro memuru olarak kendisi imzaladıktan sonra birim sorumlusu K.. B.. ve ilgili şube müdürlerinin imzalarını sahte olarak atıp bu belgeleri ilgili bankalara verdiğinin, ayrıca sanığın, evraklarını düzenlemekle görevli olduğu Atatürk İlköğretim Okulu ve Bayraklı Lisesinden emekli olan C.K.. ve Z. U.. ile kendi görevi kapsamında bulunmayan Karşıyaka Lisesinden emekli olan A. G..’in mal müdürlüğündeki ekranlarının kapatılmadığını öğrenerek bu öğretmenler adına 15/12/2007 ile 15/09/2008 tarihleri arasında maaş tahakkuku yaptırıp düzenlenen tahakkuk belgelerine kendi hesap numarasını yazarak belgenin fotokopisini çekip büro sorumlusu K.. B.. ve şube müdürü imzasını taklit ederek ilgili bankaya verdiğinin ve bu surette menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesindeki suçu oluşturacağı ve sanık hakkında 4483 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.