YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13577
KARAR NO : 2015/29582
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/7737
MAHKEMESİ : Mudanya Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2011/91 (E) ve 2011/339 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, iftira
I- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- TCK’nun 204/1. maddesi ile belirlenen 4 yıl hapis cezasından aynı yasanın 62/1. maddesi ile indirim yapılırken 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2- Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.06.2011 gün ve 2011/88-116 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın adli sicil kaydındaki, daha ağır cezayı içeren Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2009 gün ve 2008/86 Esas-2009/229 Karar sayılı ilamı
yerine, İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2008 gün ve 2006/559 esas -2008/398 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 1.fıkrasının ikinci
paragrafındaki “6” ibaresinin “4” olarak,4.fıkrasındaki “ İnegöl 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nce 03/06/2008 Tarih ve 2006/559 esas, 2008/398 karar sayılı karar ile dolandırıcılık suçundan 4 yıl hapis ve 16.666,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 17/07/2008 tarihinde kesinleştiği” ibarelerinin “Uşak Ağır Ceza Mahkemesince verilen TCK’nun 204/1, 204/3, 43/1. maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 765 sayılı yasanın 504/3, 522. maddelerince 2 yıl 11 ay hapis ve 16333 TL adli para cezası aldığı hükmün 15.09.2009 tarihinde kesinleştiği” şeklinde değiştirmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ancak yanılgılı uygulamanın 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesindeki infaza eklenenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesinin gözetilmesine,
II- Sanığın özel belgede sahtecilik ve iftira suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;
1- Mahkemenin 27.10.2011 tarihli duruşmada suça konu oto kiralama sözleşmesinin incelemesinde ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 13.04.2011 tarihli raporda belgenin aldatma yeteneğinin bulunmadığının belirtildiği, gerekçede de belgede aldatma yeteneğinin olmadığı kabul edildiği halde sanığın TCK’nun 207/1. maddesinden cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığına güveni kötüye kullanmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şikayette bulunan müşteki M.. S.. tarafından kendisinden E.. Ç.. olarak araç kiralayan şahsın … Mahallesi Dolgu alanında bulunan kapalı pazarda bulunduğunun ihbar edilmesi üzerine yakalanan sanığın görevlilere kendisini gerçek bir kişi olan A.. K.. olarak bildirdiği, anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması için Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/2759 soruşturma dosyasının istenip incelendikten sonra iftira suçundan sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.