YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13329
KARAR NO : 2014/9760
KARAR TARİHİ : 20.05.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/184444
MAHKEMESİ : Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2010
NUMARASI : 2009/254 (E) ve 2010/338 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık A.. D..’in B. İ. … … Ltd. Şti.’nin yetkilisi olduğu, sanık N.. A..’ın ise temsil yetkisinin bulunmadığı, sanıkların birlikte hareket ederek sanık Naci’nin imzaladığı suça konu çeki, sahte olduğunu bilerek arkasını ciro edip piyasaya sürdükleri, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, sanık A.. D..’in savunmasında, şirket adına çek keşide etme yetkisinin olduğunu, diğer sanık Naci ile ortak olacaklarını ve sanık Naci’ye müdürlük yetkisi vereceğini, sanık Naci’nin kendisinin talimatı doğrultusunda suça konu çeki imzaladığını, çeki almış olduğu daire karşılığında ciro ederek müteahhit S.Y.’ya verdiğini, sanık Naci’nin ise savunmasında, çeki sanık A.. D..’in isteği üzerine imzaladığını ve arkasını ciro ettiğini, yardım etmek amacıyla yaptığını, suç işleme kastının olmadığını beyan etmeleri, suç tarihi itibariyle keşideci şirketin yetkilisi tanık T.. B..’ın 14.05.2009 tarihli beyanında ise, adı geçen şirketi 2007 yılının başlarında fiilen sanık A.. D.. ile C.S.’a devrettiğini, ancak noter işlemlerini 2007/Haziran ayında yaptıklarını, bu dönem içerisinde şirketin idaresi için sanık Abdulhadi’ye vekaletname verdiğini ve şirkete ait çekleri teslim ettiğini, bu aşamadan sonra şirketle hiçbir ilgisinin kalmadığını beyan etmesi, Altındağ 5. Noterliğince düzenlenmiş 10.01.2007 tarihli vekaletname ile sanık Abdulhadi’ye şirket adına çek keşi etme yetkisinin verilmesi, sanık Abdulhadi’nin adı geçen şirket hisselerini 29.06.2007 tarihi itibariyle devralması, aynı zamanda suça konu çekin her iki sanık tarafından sorumluluklarını doğuracak şekilde ciro edilmesi ve sanıkların haklarında yapılan icra takibine karşı itirazda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle şirketi 10.01.2007 tarihli vekaletnameye istinaden fiilen idare eden ve 29.06.2007 tarihinde de devralan sanık Addulhadi’nin rızası dahilinde, sanık Naci tarafından keşide edilen çekin piyasaya sürülmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda, dosya kapsamı gözetildiğinde sanık Naci’nin çek keşide etmeye yetkili olmadığı halde diğer sanık Abdulhadi’nin rıza ve onayı ile çeki keşide ederek kullanmalarında sahtecilik kastıyla hareket ettikleri saptanamadığından suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçelerle sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık A.. D.. ve müdafii ile sanık N.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.