YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1247
KARAR NO : 2014/20280
KARAR TARİHİ : 26.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/23518
MAHKEMESİ : İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2010
NUMARASI : 2009/762 (E) ve 2010/547 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1 – Sanığın savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek kendi adına M.Turizm Ltd. Şti. isimli şirketinin olduğunu, ayrıca katılan ile ortak olarak İlkimsan isimli şirketi kurduklarını, kendi şirketinden ortak oldukları şirkete mal aktardığını, fakat malların bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağını karşılamak için katılan ile birlikte ortak olduğu şirkete ait çekin arkasını ciro yaptığını, diğer ciroları iptal etmediğini, çeki aldığında arkasındaki karalamaların mevcut olduğunu beyan etmesi, katılanın ise şikayetinde, sanıkla şirket ortağı olduğunu, sanığın kuzeni A. M. K.’un kendisine ait şahsi çeklerden hatır çeki istediğini, bu şekilde adı geçen kişiye 3 ayrı çeki imzalayarak verdiğini, daha sonra çekleri süresinde ödeyemeyeceğini söylemesi üzerine çeklerin keşide tarihlerini değiştirdiğini, ancak çek bedellerinin yine ödenmediğini, bunun üzerine çekleri getirmesini istediğini, çeklerin geri getirilmediği gibi hakkında icra takibi başlatıldığını, çekleri kontrol ettiğinde ciroların üzerinin karalandığını ve sanığın şirketine ait cironun eklendiğini gördüğünü, bahsi geçen cironun bankanın karşılıksız şerhini vermesinden sonra yapıldığını ifade etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle suça konu çeklerin bankaya ibrazı sırasında bankaca alınan fotokopisinin onaylı suretlerinin bankadan getirtilip, incelenerek, çek arkasındaki ciroların karalanmamış veya anlaşılabilir şekilde okunaklı olması halinde, ciro silsilesi içerisinde adları geçen kişiler ile Adnan Menderes Kaygusuz’un tanık olarak ifadelerine başvurularak sonucuna göre, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinin, suça konu çekin icra takibine konulduğu tarih olan 19/10/2006 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 25/01/2005 şeklinde yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.