YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11981
KARAR NO : 2014/18162
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/368344
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2011
NUMARASI : 2008/539 (E) ve 2011/241 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin muayene tarihi olarak belirtilen 27.07.2005 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
1) Sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen kamu davaları bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın benzer nitelikteki, İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/312-2012-215, İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/194- 2010/797, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/752-2009/991, Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/242-2010/540, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/90-2011/195, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/383-2010/546, 2008/160-2008/564, 2011/366-2012/47, Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/435-2011/152 sayılı yargılamaların akıbeti araştırılıp mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suçun işlendiği tarihe istinaden 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanamayacağını dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.