Yargıtay Kararı 11. Ceza Dairesi 2013/11163 E. 2015/26628 K. 03.06.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11163
KARAR NO : 2015/26628
KARAR TARİHİ : 03.06.2015

Tebliğname No : 11 – 2011/346799
MAHKEMESİ : Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/07/2011
NUMARASI : 2011/201 (E) ve 2011/450 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın kendisine ait olmayan belgelerle babası adına abonelik sözleşmesi imzaladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın; 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun
63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki “İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması
2- Kabule göre de;
a) Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin TCK’nun 50/1-a yerine 51/1-a olarak yazılması,
b)Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamı ile dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif
koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, bu şartların sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul etmesi, daha önce kasıtlı başka suçtan sabıkasının bulunmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri itibariyle ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varılması, suçun işlenmesiyle oluşan mağdur ve kamunun zararının aynen iade, tazmin ve önceki hale getirme suretiyle giderilmesinden ibaret olduğu; duruşma tutanağına ve dosyaya yansıyan olumsuz bir hali bulunmayan, kayden sabıkasız olan, suçun işleniş şekilleri ve sair haller gözetilerek alt sınırdan ceza tayin edilen, hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan ve zararı karşılamış olan sanığın; kişilik özellikleri ile ilgili olumsuzlukların neler olduğu belirtilmeden ”hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmiş olması ve yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat hasıl olmaması” gerekçe gösterilerek yazılı şekilde CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.