YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10025
KARAR NO : 2015/26622
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
Tebliğname No : 11 – 2011/285236
MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2011
NUMARASI : 2011/29 (E) ve 2011/236 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
I) Sanık M.. T.. müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 24.03.2011 günü usulüne uygun tefhim olunan hükmü, yasal süresinden sonra 04.04.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun
317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Katılanın temyiz itirazlarına gelince;
Sanık N.. Ç..’nın internete ilan vererek aracını satmak istediği, müşteri olan katılan ile anlaştıkları, aracın hasar raporunun sanık M.. T..’nun yetkilisi olduğu firmadan alındığı, katılanın daha sonra aracı başka bir test merkezine götürdüğünde farklı bir rapor verildiği ve belirtilenlerden farklı tespitler yapıldığının iddia olunması, katılanın sanık Nadir’in kendisine 4 parçada lokal boya olduğunu değişeninin olmadığını söyleyip, bu kişinin götürdüğü test merkezinde verilen raporda boyalı parçaların belirtilip sanık Murat’ın da sözlü olarak bunları teyit ettiğini belirtmesi, şikayet dilekçesi ekinde dosyaya sunulan 08.10.2010 tarihli … Bilgisayarlı Test Merkezine ait araç test formunda aracın 5 parçasının değişeni olduğu, bu 5 parçadan ayrı olarak 5 farklı bölgeninde boyalı olduğunun tespit edilmesi, sanık Murat’ın yetkilisi olduğu şirket tarafından düzenlenen 06-Oct-10 tarihli raporda ise gövde boya tamiri kısmında; 4 parçanın boyalı, gövdede hafif tamirat kısmında da; kaza belirtileri, gövde boya tamiri olduğunun belirtilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, aracın yetkili servisinden kaza ve değişen bilgileri tespit edilerek, işinin uzmanı teknik bilirkişiye araç inceletilerek araçtaki değişen ve boyalı kısımların tespiti ile test merkezlerinde araçların ne şekilde incelendiği, hazırlanan rapora nelerin yansıdığı veya yansıması gerektiği ile fotokopileri bulunan iki rapordan hangisine itibar edilmesi gerektiği ve raporlarda olması gerekipte olmayan veya eksik incelenen hususların bulunup bulunmadığına ilişkin ayrıntılı rapor aldırılıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.