YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/30343
KARAR NO : 2014/18152
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/200729
MAHKEMESİ : Kozan Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2009
NUMARASI : 2009/470 (E) ve 2009/1057 (K)
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
Şikayetçi Ü.. D..’nun çalışmış olduğu Kozan PTT Müdürlüğüne Mega Doğuş isimli pazarlama şirketinden elemanların geldiği, şikayetçinin bunlardan 1 adet masaj aleti aldığı ve karşılığında 50 TL’lik belge imzaladığı ve borcunu 10 TL olarak ödemeye başladığı, sanık E.. T..’ün, şikayetçinin imzalamış olduğu belgeye bir adet de 650 TL değerinde kamera eklediği ve şikayetçiye toplam 750 TL borcunu ödemesi için ihbarname gönderdiği iddiasıyla ‘açığa imzanın kötüye kullanılması’ suçundan açılan kamu davasında sanığın; M. Doğuş Şirketinin ortağı olduğunu, yetkilisi olmadığını, satış elemanlarının müştekiye bir adet masaj koltuğu ve yanındaki arkadaşa bir adet kamera verdiklerini, satış sözleşmesi yaptıklarını, daha sonra borcunu ödemediği için kendisine ihtar çekildiğini, kamerayı alan kişinin iade etmek istediğini, önce kabul etmediklerini, daha sonra hatırlı kişilerin araya girmesi nedeniyle kamerayı kendilerine iade ettiğini, masaj koltuğunun da borcunu ödediğini savunması, sanığın satış sözleşmesini düzenleyen kişiler arasında olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip katılana gösterilerek suça konu satış sözleşmesini düzenleyen kişiler arasında sanığın bulunup bulunmadığının sorulması, suça konu sözleşme aslı temin edilip, üzerindeki yazılarda herhangi bir oynama ve ekleme yapılıp yapılmadığı ve el yazılarının sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın Mega Doğuş Şirketinin yetkilisi olmadığını beyan etmesi karşısında, suç tarihinde bahsi geçen şirket yetkililerinin kim ya da kimler olduklarının Ticaret Sicil Memurluğundan sorulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.