YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29987
KARAR NO : 2014/19845
KARAR TARİHİ : 20.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/176344
MAHKEMESİ : Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2009
NUMARASI : 2008/324 (E) ve 2009/377 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Suça konu raporların Ö. D. Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine ibraz edilip adı geçen eğitim kurumunca öğrenci kayıtlarının yapıldığı, yine eğitim ücretlerinin tahsil edildiği ve mahkemenin 16.11.2009 tarihli oturumunda suça konu raporları inceleyip iğfal kabiliyetinin bulunduğunu kabul etmesi karşısında, tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, sanığın, sahte özel eğitim değerlendirme kurul raporları düzenlemesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, 05.10.2007 tarih ve 2007/341 sayılı raporların farklı tarihlerde düzenlendiğine dair kesin delil bulunmayıp suçun aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sahte belge çeşitliliğinin TCK’nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık tarafından haklarında suça konu özel eğitim değerlendirme kurul raporları düzenlenen dört öğrenci velisinin de aşamalardaki tüm beyanlarında, raporlarda belirtilen değerlendirme ve tanıların gerçek olduğunu belirtmeleri karşısında, suça konu sahte özel eğitim değerlendirme kurul raporlarında belirtilen eğitsel değerlendirme ve tanı sonuçlarının doğru olup olmadığı, doğru ise herhangi bir özel eğitim kurumuna kayıt hakkı verip vermeyeceği hususlarının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.